Le père d'une élève actuellement jugé en France pour avoir lancé une campagne de haine contre Samuel Paty, l'enseignant assassiné, a témoigné mercredi de sa honte et de ses regrets, confiant avoir été dépassé par le "tsunami" numérique qu'il avait provoqué.
À 54 ans, Brahim Chnina comparaît à nouveau devant la cour d'assises spéciale de Paris, en compagnie d'Abdelhakim Sefrioui, 66 ans, alors qu'ils sont accusés d'avoir orchestré la cabale médiatique qui a conduit à la mort de Paty, survenue le 16 octobre 2020.
Le tragique épisode s'est produit après que Samuel Paty ait montré des caricatures du prophète Mahomet dans un cours sur la liberté d'expression. Un islamiste tchétchène de 18 ans, Abdoullakh Anzorov, l'a tué après l'avoir décapité, avant d'être abattu par la police.
Chnina et Sefrioui avaient déjà été condamnés en première instance à des peines de 13 et 15 ans de prison pour association de malfaiteurs terroriste, à cause de leur rôle dans une "fatwa numérique" à l'encontre de Paty, lancée dans un climat particulièrement tendu, alors qu'Al Qaïda menaçait déjà la France.
Tout a débuté par un mensonge de la fille de Chnina, qui prétendait que l'enseignant avait isolé les élèves musulmans lors de sa séance. Pourtant, cette adolescente, exclue pour indiscipline, n'avait pas été présente ce jour-là.
Malgré le caractère erroné de ces accusations, Chnina a rapidement désigné Samuel Paty dans des messages dramatiques sur divers groupes de discussion. "J'étais dans un tsunami, je n'arrivais plus à maîtriser les choses, j'étais aveuglé", a-t-il reconnu, témoignant de la pression médiatique déferlante qui a suivi.
Les messages de haine n’ont cependant pas freiné leur campagne. Comme l'a souligné l'avocat des parties civiles, Thibault de Montbrial, Chnina a persisté dans cette voie, transmettant l'identité du professeur à plusieurs interlocuteurs.
"Je regrette tout, les messages que j'ai écrits, la vidéo que j'ai faite", a déclaré Chnina, affirmant ressentir de la honte pour le reste de sa vie et se sentir pleinement responsable. Il a cependant précisé que sa fille n'était pas en cause dans cette tragédie.
Au cours des débats, les tensions entre avocats ont été palpables alors que Chnina a tenté de souligner l'influence de Sefrioui, qui s'est présenté comme un interlocuteur clé et une figure importante dans leur démarche, substantiellement guidant les événements qui ont suivi.
Les deux hommes se sont rendus devant le collège le 8 octobre, où ils ont tourné une vidéo ensemble. Après une rencontre tumultueuse avec la directrice, ils ont convenu de poursuivre leur campagne, Chnina affirmant qu'il ne pensait pas qu'un acte aussi terrible puisse découler de leurs actions.
"Si M. Sefrioui n'était pas là, les choses se seraient passées autrement", a-t-il ajouté, précisant qu'il n'était pas motivé par les caricatures, mais par un sentiment d'injustice envers sa fille.
Un de ses avocats, Frank Berton, lui a alors demandé s'il avait envisagé qu'un fanatique puisse commettre un tel acte, ce à quoi Chnina a catégoriquement répondu que non, sinon il n'aurait jamais écrit ce qu'il a écrit.
Deux proches d'Anzorov sont également en cours de réexamen de leur condamnation pour complicité d'assassinat, avec un verdict attendu le 27 février.
